会場にはあらかじめISOテイスティンググラスが各席にセットされ、セミナー形式で着席できるレイアウトが整えられていました。イベントは、キャプランワインアカデミー長である中村英司氏による開会の挨拶で幕を開けました。

開会に続いて、日本酒業界を代表する3名を迎え、パネルディスカッションを開催しました。

ご登壇いただいたのは、470年にわたり受け継がれてきた冨田酒造の歴史を担う十五代目蔵元・杜氏の冨田泰伸氏、世界を舞台にワインと日本酒の双方を伝えるソムリエの大越基裕氏、そして長年にわたり海外へ日本酒を紹介してきたWSET認定日本酒講師のクリストファー・ヒューズ氏です。モデレーターは私が務めました。

テーマは、「今、日本酒を学ぶ価値とは何か。世界的な視点から広がる日本酒の可能性と、その知識をどのように活かしていくのか」です。

造り手、伝え手、教育者という異なる立場から活動する3名が向き合ったのは、共通の問いでした。

「『おいしい』だけでは表現しきれない日本酒の魅力を、どのように言葉にするのか」。

この問いは日本では非常に重要な意味を持っています。近代以降、日本酒は長らく「甘口か辛口か」という一つの軸で語られてきました。しかし、その単純な表現だけでは、グラスの中で実際に起きている複雑な味わいや個性を十分に伝えることはできません。

また、日本酒の評価文化もこうした傾向を後押ししてきました。例えば全国新酒鑑評会では、歴史的に欠点の有無を重視して評価が行われてきました。いわば「減点項目を確認する」ことを中心とした評価手法であり、優れた点を積極的に表現するというよりも、問題点を見極めることに重点が置かれていました。

もちろん、その手法自体には意義があります。しかし、その結果としてテイスティングコメントは均質化し、技術的には正確であっても、日本酒そのものの個性や、それを表現する人自身の視点が見えにくくなってしまうことがあります。だからこそ、この日のパネルで投げかけられた問いは非常に重要でした。

それは「甘口か辛口か」ではなく、「より豊かで、人に伝わる言葉とはどのようなものなのか」という問いだったのです。私はまず、このテーマについて3名に質問しました。造り手として、伝え手として、教育者として、それぞれは「おいしい」だけでは表現できない魅力をどのように言葉にしているのか。


冨田氏が最初に語ったのは、「地」の存在でした。酒造りの根幹にある米と水、そして土地との結びつきです。

海外のバイヤーに日本酒を紹介する際、冨田氏は単に味わいの説明だけを行うのではありません。例えば琵琶湖の湖魚を使った郷土料理など、その地域に根付いた食文化を写真で紹介します。そうすることで、なぜ自らの酒が華やかな香りではなく、米由来の旨味を重視しているのかが自然と理解されるといいます。

さらに印象的だったのは、蔵の内部で行われているコミュニケーションについてのお話でした。異なる経験や背景を持つ蔵人たちが共に働くなかで、すべてのタンクの酒をチーム全員でテイスティングし、意見交換を行っているそうです。例えば「キレがある（clean finish）」のようなシンプルな表現でさえ、その意味を一つひとつ確認し、全員で共通認識を築いていくのだそうです。

このように共通の語彙を育んでいく取り組みが、酒蔵として目指す酒質の共通理解を形成するだけでなく、日本酒そのものの品質向上にもつながっています。また、顧客に対しても一貫した言葉で酒の魅力を伝えられるようになるとのことで、この話には多くの参加者が深くうなずいていました。

続いて大越氏は、ワインと日本酒を評価する際の違いと共通点について語りました。両者は構造として異なるものの、香りの評価やテクスチャー（質感）の表現については共通する部分も多いと指摘します。

多くの人が頼りがちな「甘口・辛口」という枠組みの限界についても率直に言及しました。すべての日本酒を一本の甘辛の物差しの上で捉えようとすれば、どれほど受賞歴のある日本酒であっても、最終的には似たような説明になってしまう。それが現在の日本酒表現が画一的になりがちな理由の一つではないかと語りました。

一方で、感覚的で個人的な表現の扱いにも触れました。例えば、「祖母のタンスの引き出しの匂い」という表現は、その記憶を共有していない人には伝わりません。日本酒がビジネスの現場で扱われる以上、そのような個人的な印象を国や文化を超えて理解できる言葉へ置き換えることが重要だと指摘しました。

さらに、大越氏はワインと日本酒の品質評価基準の違いについても説明しました。ワインで高品質の指標とされることの多い「凝縮感」や「長い余韻」は、日本酒にそのまま当てはめられるわけではありません。ワインと日本酒の両方を深く理解しているからこそ示すことのできる視点でした。

また、「蒸した米（steamed rice）」という表現を、海外の人々にも直感的に伝わる日本酒の香りの描写として紹介した例は、会場でも特に印象に残る発言の一つとなりました。

ヒューズ氏は、ディスカッションを通じて一つの考えを繰り返し伝えていました。それは、「WSETのSAT（Systematic Approach to Tasting）は目的地ではなく、あくまで道具である」ということです。

特に印象的だったのは、「一つの蔵元だけで世界中のすべての市場にリーチすることはできない」という指摘でした。だからこそ、世界各地のソムリエや酒類業界の専門家が、消費者に向けて日本酒を説明する際に、共通した一貫性のある言葉を持つことが重要なのだと語りました。

また、実践的な例も紹介しました。例えば「ricey（米らしい）」という表現が相手に伝わりにくい場合には、小麦やトウモロコシといった他の穀物、リゾットのような料理、マシュマロを思わせる香り、あるいは「chewy（噛み応えのある）」「soft（やわらかい）」「rounded（丸みのある）」といったテクスチャーを表す言葉を用いることがあるそうです。こうした小さな言い換えが、伝えたい内容をどれだけ明確に相手へ届けられるかに大きな違いを生むのだと説明していました。

会場からの質問のなかでも特に印象的だったのが、「表現力や語彙を磨きたい人には、どのような練習をするとよいか」という質問です。3名の回答は、それぞれ実に異なるものでした。

ヒューズ氏は、自身がよく使う表現をまとめた「チートシート」を常に更新していると話しました。大越氏はアロマホイールを使い、大まかなカテゴリーから徐々に具体的な香りへと絞り込んでいく方法を用いていると説明しました。一方で冨田氏は、酒蔵での日々の取り組みについて語りました。何十種類もの日本酒を順番にテイスティングし、その場で共通語彙の中から最も適切な言葉を選び出して書き留めるというのです。

三者三様の方法ではありますが、そこで培われる力は共通しています。いずれも、繰り返しの実践によって語彙を磨いていく取り組みでした。

最後にヒューズ氏は、今日の体験がより体系的な学びへの第一歩となることを願っていると語り、セッションを締めくくりました。わずか25分間のセッションでしたが、参加者とのやり取りは終始途切れることなく続きました。会場の熱気もあって、実際よりもずっと短く感じられる25分間でした。

パネルディスカッションに続いて、日本酒のテイスティングセッションを実施しました。このセッションでは、WSETのSystematic Approach to Tasting（SAT）を用いながら、3種類の日本酒を比較テイスティングしていただきました。

この手法は、初めて日本酒を学ぶ方でも取り組みやすいよう設計されたテイスティング手法です。短い時間ではありましたが、参加者の皆さまにとって、味わいを言葉で表現する楽しさを、まさに文字どおり“味わう”機会となりました。

パネルディスカッションで語られたテーマを実際に体験する機会でもありました。言い換えれば、参加者一人ひとりが「共有できる言葉」を使って日本酒を表現することを、自ら試してみる場となったのです。